ИНСТИТУТ ОТКАЗА ОТ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Природа субъективного права обусловливает возможность участника уголовного процесса по своей воле, исходя из собственных интересов и желаний, как реализовать его в полной мере, так и отказаться от него и не использовать предоставленные процессуальные возможности. В уголовном судопроизводстве институт отказа от права является новым, недостаточно развитым, понимание его содержания и пределов реализации на уровне доктрины и судебной практики практически отсутствует, в отличие от зарубежного опыта и гражданско-правового регулирования, что порождает определенный научный интерес к данной проблематике. В статье проведен ретроспективный анализ определения природы отказа от субъективного права в российской юридической доктрине. Дана общая характеристика применения отказа от права в зарубежных странах как самостоятельного правового явления. Сформулировано авторское определение понятия «отказ от субъективного права». Применительно к российскому уголовно-процессуальному законодательству отстаивается позиция о необходимости разграничения отказа от права и отказа от осуществления права участниками уголовного судопроизводства, проанализирован дифференцированный подход законодателя по данному вопросу. На основе теоретико-правового анализа установлено, что отказ от субъективного права имеет определенные сущностные признаки, формы и способы осуществления, а также обозначены критерии его допустимости. Обосновывается вывод о том, что отказ от права в уголовном процессе возможен при соблюдении таких условий, как непосредственное волеизъявление субъекта уголовно-процессуального правоотношения об отказе от права; знание о наличии определенного процессуального права и последствиях такого отказа; форма отказа, указывающая на его добровольный характер путем реализации осознанной свободы выбора. Авторами сформулированы предложения, направленные на совершенствование норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

1. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 777 с.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

3. Строгович М.С. Советская социалистическая законность и права личности. Избранные труды. Т. 1. М.: Наука, 1990. 304 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

5. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский университет, 1987. 294 с.

6. Шериев А.М. О сущности и содержании субъективного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 4. С. 57-63.

7. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в правовой жизни // Правовая жизнь общества: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2016. С. 215-230.

8. Зинченко И.А., Григорьев В.Н., Победкин А.В., Трубникова Т.В. Отказ от права - комплексная проблема уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства // Уголовная юстиция. 2018. № 12. С. 82-86.

9. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. 252 с.

10. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1971. 160 с.

11. Бойко Т.С. Отказ от права и воздержание от осуществления права: российский и англо-американский подходы // Закон. 2012. № 3. С. 133-145.

12. Власова Е.Д. Институт отказа от права: применение в российском праве и в зарубежных правопорядках // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 85-98.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. В 4 кн. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2003. 848 с.

14. Гамбарян А.С. Пассивное поведение (бездействие): использование субъективного права или отказ от реализации субъективного права // Lex Russica (русский закон). 2019. № 2. С. 29-40.

15. Чистилина Д.О. Проблемы осуществления «двойной защиты» в уголовном процессе России // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2020. Т. 10. № 2. С. 68-80.

16. Kozyavin A.A., Chistilina D.O. Civil control and civil assistance in criminal proceedings of Russia: pro et contra // SGEM Conference Social science and Arts. Bulguria: Bulgarian Academy of Sciences, 2016. P. 547-554.

17. Ревина И.В. Нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности адвоката. Курск: Университетская книга, 2019. 185 с.

18. Лобанова Л.В., Висков Н.В. О некоторых общественно опасных проявлениях нарушения права подозреваемого (обвиняемого) на защиту // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 12. С. 105-110.

19. Чеботарева И.Н., Пашутина О.С., Ревина И.В. Признаки отказа от субъективного права в уголовном процессе как акта волеизъявления // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и Право. 2020. Т. 10. № 4. С. 62-72.

20. Черных И.И. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 81-88.

21. Роор К.А. Понятие и сущность эстоппеля // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 71-78.