НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ В ПРАКТИКЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с использованием так называемых нетрадиционных методов в рамках деятельности по расследованию преступлений. Актуальность исследования обусловлена теми возможностями, которые открывает применение гипнорепродукционного опроса и некоторых других нетрадиционных методов в практике правоохранительных органов. В частности, анализируются вопросы, связанные с определением понятия «нетрадиционные методы расследования преступлений» и его соотношением с рядом других терминов: «нетрадиционные формы использования специальных знаний», «псевдонаучные методы раскрытия преступлений» и др. Определенное внимание уделяется такому термину, как «паракриминалистика», который представляется довольно неоднозначным и неоднородным по содержанию. Обращается внимание на признаки, свойственные нетрадиционным методам расследования преступления: единичность случаев применения, применение для разрешения редких, нестандартных следственных ситуаций, уникальность и тому подобные характеристики. Помимо этого рассматривается вопрос о перечне данных методов и вариантах их классификации. Так, анализируется возможность деления нетрадиционных методов расследования преступлений в зависимости от степени их признанности учеными-криминалистами и сотрудниками правоохранительных органов. В заключение предлагается возможный вариант обобщенного определения понятия «нетрадиционные методы расследования преступлений» и выделяются некоторые методы, которые так или иначе можно в настоящее время отнести к числу нетрадиционных (составление психологического портрета преступника или жертвы, одорологическая экспертиза, производимая путем выборки, использование полиграфа, экстрасенсорных способностей отдельных лиц и метод гипнорепродукции). Отмечается нецелесообразность характеристики перечня указанных методов как исчерпывающего.

1. Смолькова И.В. Нетрадиционные методы расследования преступлений и доказывание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 30-34.

2. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. 192 с.

3. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М.: Республика, 1997. 304 с.

4. Макогон И.В., Косарева Л.В., Косарев В.Н. О нетрадиционных методах обеспечения расследования преступлений // Законность и правопорядок в современном обществе. 2010. № 2-1. С. 210-215.

5. Карпенко О.А. Использование нетрадиционных специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2018. № 1. С. 125-130.

6. Мазур Е.С., Иванов И.В. Возможности использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений // Уголовная юстиция. 2016. № 1. С. 121-126.

7. Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9. С. 60-66.

8. Гришина Е.П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения // Современное право. 2005. № 11. С. 54-59.

9. Смолькова И.В. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений с позиции процессуалиста // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 1. С. 62-67.

10. Кабанов П. О псевдонаучных методах раскрытия преступлений // Законность. 1997. № 1. С. 31-34.

11. Смолькова И.В. «Специальные знания» или «специальные познания»: соотношение понятий // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2019. С. 77-81.

12. Трапезникова И.И. Понятие «специальные знания» в российском уголовном процессе: комментарий к статьям 57, 58, 80 УПК РФ // Консультант-Плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=C9254342C66325FD3854E50492600759&SORTTYPE=0&BASENODE=32799&ts=172188053106534657104887183&base=CMB&n=15508&rnd=98FEEAFA1B9E75B2B1028A7060BFE585#2gyizs38jo4.

13. Попов А.И. Отдельные вопросы использования нетрадиционных технологий в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 1. С. 160-165.

14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М.: НОРМА, 2001. 990 с.

15. Марфицин П.Г., Климова О.О. Использование нетрадиционных видов познаний в уголовном судопроизводстве. Омск: ОмГУ, 1998. 28 с.

16. Куприянов А. «Темные силы» как субъект преступления // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 73-74.

17. Китаев Н. Магия и право: мифы и действительность // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 58-60.

18. Китаев Н. Психофизиологическая экспертиза - «незаконнорожденное дитя» ОРД // Законность. 2007. № 3. С. 37-40.

19. Галушко А.В., Ильясов Д.Б., Щербаченко А.К. Проблемы применения полиграфа в уголовном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 7. С. 86-88.

20. Попова И.П. Полиграф в уголовном судопроизводстве: за и против // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 4. С. 126-134.

21. Прикладная юридическая психология / под ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 639 с.