Preview

Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки

Расширенный поиск

О правовом регулировании признания недопустимыми доказательств по делам об административных правонарушениях

https://doi.org/10.18323/2220-7457-2022-4-12-17

Полный текст:

Аннотация

Доказательства представляют исключительную важность в производстве по делам об административных правонарушениях, позволяя установить признаки состава правонарушения и достичь истины. Важно, чтобы собирание доказательств производилось в строгом соответствии с нормами закона. Данной цели служит институт недопустимых доказательств. В то же время на основании сравнительного анализа положений КоАП РФ и УПК РФ делается вывод о недостаточности правового регулирования данного института в действующем законодательстве об административных правонарушениях. Формулируются две гипотезы, которыми может быть обусловлена данная проблема: наличие пробела в праве («реальный пробел») или случай квалифицированного молчания законодателя («мнимый пробел»). Подчеркивается возможность и необходимость регулирования отношений, связанных с признанием недопустимыми доказательств по делам об административных правонарушениях. Утверждается, что важность института недопустимых доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях исключает возможность квалифицированного молчания законодателя. На основании вышеизложенных доводов обосновывается справедливость первой гипотезы. В процессе обсуждения результатов исследования формулируются вопросы, требующие дополнительной правовой регламентации. Предлагается включение в КоАП РФ определения понятия недопустимого доказательства, дополнительная законодательная регламентация в нормах КоАП РФ случаев признания недопустимыми протоколов об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей, а также доказательств, полученных в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности. В связи с этим предлагается дополнить КоАП РФ статьей 26.2.1 «Недопустимые доказательства», диспозиция которой, по мнению автора, может быть сконструирована на основе аналогичной нормы УПК РФ с учетом специфики административно-деликтного законодательства.

Об авторе

Глеб Николаевич Глуздак
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия

студент



Список литературы

1. Ветрова А.А. Доказывание как процесс познания истины // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 2. С. 26–29. EDN: KGCQCX.

2. Сургутсков В.И., Бекмурзинова К.К. Принцип объективной истины, доказывание и его субъекты по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // NB: Административное право и практика администрирования. 2020. № 4. С. 79–93. DOI: 10.7256/2306-9945.2020.4.34551.

3. Гарипов Т.И. Значение доказательств в теории уголовно-процессуального доказывания: проблемы и пути их решения // Мониторинг правоприменения. 2021. № 4. С. 74–81. DOI: 10.21681/2226-0692-2021-4-74-81.

4. Вопленко Н.Н., Давыдова М.Л. Правовые дефиниции в современном российском законодательстве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2001. № 1. С. 64–71. EDN: HROVCD.

5. Нобель А.Р. Определение допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1. С. 76–84. DOI: 10.17803/1994-1471.2016.62.1.076-084.

6. Полынцов К.А., Руденко А.В. Доказывание в делах об административных правонарушениях. Симферополь: АРИАЛ, 2020. 120 с. EDN: TJOSNY.

7. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 511 с.

8. Краснов А.В. К вопросу о пробелах в праве и способах их восполнения и преодоления // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». 2018. Т. 14. С. 19–27. EDN: UZSRYU.

9. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 75–78. EDN: JWUCGP.

10. Васильев Ю.И. Квалифицированное молчание законодателя как общеправовой феномен (постановка проблемы) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1. С. 227–230. EDN: TMQJKX.

11. Попович О.М. Юридические лица: проблемы административной и уголовной ответственности // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. С. 89–94. EDN: YYZLVT.

12. Костенко М.А. Пробел в праве как разновидность правотворческой ошибки // Известия ЮФУ. Технические науки. 2008. № 10. С. 117–123. EDN: KAPDUB.

13. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7. С. 33–37. EDN: UBSHDP.

14. Тимошенко И.В. Функциональный аспект протокола об административном правонарушении как юрисдикционного акта // Lex Russica (Русский закон). 2020. Т. 73. № 3. С. 45–54. DOI: 10.17803/1729-5920.2020.160.3.045-054.

15. Мурашева Л.Ф. Проблема корректности при составлении протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 1. С. 12–14. EDN: PYHWCT.

16. Хакимова Г.Ш. Лингвистические исследования речевого жанра слухов в современном медиадискурсе: систематический обзор отечественных работ // Вестник Башкирского университета. 2021. Т. 26. № 3. С. 804–812. DOI: 10.33184/bulletin-bsu-2021.3.47.

17. Абакумова Е.Б. Проблемы института защиты прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 4. С. 75–79. EDN: UFGIRX.

18. Уманская В.П. Баланс публичных и частных интересов в государственном управлении // Федерализм. 2017. № 1. С. 93–104. EDN: YJYCOB.

19. Герасимова Н.Р., Гадеева А.Е. Пробелы в праве и способы их устранения // Социально-политические науки. 2012. № 2. С. 74–75. EDN: PAGQFH.

20. Руденко А.В., Полынцов К.А. Правовое разграничение допустимости и недопустимости доказательств в делах об административных правонарушениях // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4. № 1. С. 188–196. EDN: XRTVJR.


Рецензия

Для цитирования:


Глуздак Г.Н. О правовом регулировании признания недопустимыми доказательств по делам об административных правонарушениях. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2022;(4):12-17. https://doi.org/10.18323/2220-7457-2022-4-12-17

For citation:


Gluzdak G.N. On the legal regulation of recognizing inadmissible the evidence in administrative violation cases. Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2022;(4):12-17. (In Russ.) https://doi.org/10.18323/2220-7457-2022-4-12-17

Просмотров: 151


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2220-7457 (Print)