Preview

Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки

Расширенный поиск

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ И НЕОДНОКРАТНОСТЬ КАК ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Полный текст:

Аннотация

Одной из основных тенденций современной российской уголовной политики является расширение института административной преюдиции. Об этом свидетельствует тот факт, что за последние шесть лет в Особенную часть Уголовного кодекса РФ были включены качественно новые составы преступлений, установившие ответственность за общественно опасные деяния при наличии административной преюдиции, либо видоизменены отдельные виды преступлений, которые уже нашли отражение в российском уголовном законодательстве. В связи с этом мы можем наблюдать увеличение числа научных публикаций, в которых исследуются различные аспекты института административной преюдиции, в том числе анализируются вопросы, связанные с целесообразностью внедрения данного института в уголовное законодательство. Отдельные авторы рассматривают административную преюдицию как признак возрождения института неоднократности, существовавшего в отечественном уголовном праве до 2003 года. Другие ученые значительное внимание уделяют толкованию конкретных уголовно-правовых норм, содержащих признаки административной преюдиции, поскольку формулируются данные признаки законодателем в ряде составов преступлений по-разному.

Настоящая статья посвящена исследованию вопросов, связанных с особенностями уголовной ответственности за преступления против личности с признаками административной преюдиции и неоднократности. Основной акцент сделан на анализ содержательных элементов четырех уголовно-правовых норм раздела VII УК РФ.  Именно институт преступлений против личности сохранил один состав преступлений (ст. 154 УК РФ), в котором признак неоднократности был сформулирован еще до 2003 года. Здесь же одним из первых (в 2011 году) появился состав преступлений «новой формации», в котором нашли отражение признаки административной преюдиции (ст. 151.1 УК РФ).

Об авторе

Ольга Юрьевна Савельева
Тольяттинский государственный университет, Тольятти
Россия

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»



Список литературы

1. Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017 // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

3. Федеральный закон от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

4. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ – 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года): утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016 // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

5. Федеральный закон от 21.07.2011 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

6. Харлова М.И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 136–143.

7. Маркунцов С.А., Одоев О.С. О перспективах применения уголовно-правовых запретов, сформулированных с использованием конструкции административной преюдиции // Судья. 2016. № 6. С. 28–31.

8. Соловей Ю.П. Российское законодательство об административной ответственности нуждается в совершенствовании // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 2. С. 56–63.

9. Жарких Е.А. Уголовно-правовой и административно-правовой рецидив: точки соприкосновения // Российский следователь. 2016. № 19. С. 23–26.

10. Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48–53.

11. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 1. С. 3–19.

12. Якубов А.Е. Декриминализация и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского государственного университета. 1997. № 11. С. 51–56.

13. Овечкина Е.В. Административная преюдиция как средство криминализации и декриминализации в уголовном праве России // Закон и право. 2009. № 5. С. 50–53.

14. Ямашева Г.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69–79.

15. Чикин Д.С. Преступление с административной преюдицией как вид сложного единичного преступления // Российский следователь. 2012. № 23. С. 17–18.

16. Антонович Е.К., Осипов А.Л. Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2017. № 1. С. 26–34.

17. Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. № 1. С. 42–50.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017 // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

19. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: ред. от 07.12.2011 // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.14 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Консультант плюс: справочно-правовая система. URL: consultant.ru/.

22. Савельева О.Ю. Ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в разъяснениях Верховного Суда РФ // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 1. С. 85–90.


Рецензия

Для цитирования:


Савельева О.Ю. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ И НЕОДНОКРАТНОСТЬ КАК ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2017;(3):43-46.

For citation:


Savelyeva О.Yu. ADMINISTRATIVE PREYUDITION AND NOT MOMENTARINESS AS SIGNS OF CRIMES AGAINST THE PERSONALITY. Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2017;(3):43-46. (In Russ.)

Просмотров: 46


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2220-7457 (Print)