К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ВЛАСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ» И «СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация
Статья посвящена проблеме соотношения ключевых понятий уголовного судопроизводства - «субъективные права» и «властные полномочия». Констатируется, что по сегодняшний день отсутствуют легальные определения этих понятий, доктринальные же толкования не решают проблему их многозначности, а следовательно, различного толкования как в теории процессуальной науки, так и в правоприменительной практике. Показывается, что в рамках уголовного судопроизводства в силу господства императивного метода правового регулирования само право любого участника уголовного процесса должно быть предусмотрено законом. В контексте рассматриваемого разграничения понятий авторы обращают внимание на разную правовую природу дискреционных и императивных полномочий. Подчеркивается, что в науке устоялась точка зрения о неразрывности субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей у других субъектов в рамках конкретного правоотношения. Вместе с тем в статье обосновывается вывод, что такая связь применительно к властным субъектам уголовного судопроизводства не является столь очевидной. Такой подход в полной мере справедлив для императивных полномочий, а также для части дискреционных полномочий, но лишь тех, где закон допускает только активный вариант их реализации - через действия, но не бездействие. Исходя из этого, авторы рассматривают властные уголовно-процессуальные полномочия как частный случай субъективных прав, имеющие, однако, ряд существенных специфических черт. В статье также показывается, что понятие «полномочия» по общему правилу нельзя рассматривать как простую совокупность прав и обязанностей, поскольку права и обязанности применительно к властным уполномоченным субъектам зачастую представляют собой единое целое и составляют неразрывную систему.
Об авторах
С. В. ЮношевРоссия
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Уголовное право и процесс»
М. Ю. Жирова
Россия
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и процесс»
В. В. Убасев
Россия
студент 4-го курса юридического факультета
Список литературы
1. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.
2. Сильченко Н.В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права // Право и правотворчество: вопросы теории. М.: Институт государства и права АН СССР, 1982. С. 55-63.
3. Соболев С.А. Значение понятийного аппарата в науке трудового права и трудовом законодательстве России // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. Т. 25. № 6. С. 188-191.
4. Смирнов А.П. Субъективные публичные и субъективные частные права: особенности их защиты // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6. С. 109-113.
5. Бекбаев Е.З. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования // Бизнес в законе. 2011. № 3. С. 37-39.
6. Иванов Э.И. Понятие субъективного права // Марийский юридический вестник. 2011. № 8. С. 182-191.
7. Карпов Е.Н. Некоторые направления решения проблемы недостаточно определенного процессуального положения субъектов уголовного процесса // Бизнес в законе. 2009. № 4. С. 87-90.
8. Садиокова У.В. Об эффективности дифференциации процессуальных полномочий властных субъектов уголовного судопроизводства и дальнейшем совершенствовании их процессуальных взаимоотношений // Труды Академии управления МВД РФ. 2018. № 3. С. 124-128.
9. Ахматов И.И. Уголовно-процессуальные правоотношения между органами государственной власти и должностными лицами // Право: история, теория, практика: материалы III Международной научной конференции. СПб.: Свое издательство, 2015. С. 113-118.
10. Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 3. С. 47-54.
11. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 132 с.
12. Котин А.Ю. Соотношение понятий «субъективное право» и «законные интересы» // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2011. № 1. С. 27-30.
13. Татарова А.Д. Понятие и признаки дискреционных полномочий судей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. № 9. С. 110-114.
14. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2011. 168 с.
15. Попова А.В. Дискреционные полномочия прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе России и других стран СНГ // Законность. 2017. № 8. С. 21-25.
16. Ефремова О.М. Понятие, сущность и значение дискреционных полномочий следователя // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2010. № 1. С. 17-20.
17. Степанова Т.А. О соотношении понятий «полномочия начальника подразделения дознания» и «процессуальный статут начальника подразделения дознания» // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4. С. 60-65.
18. Насонова И.А., Степанова Т.А. Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе: понятие и классификация // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 2. С. 111-114.
19. Климова Я.А. Полномочия прокурора на завершающих этапах досудебного производства: понятие и классификация // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 3. С. 88-95.
20. Масленникова Л.Н. Субъективные права и юридические обязанности - внутрисистемные факторы, определяющие тенденции в развитии уголовного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. № 2. С. 38-46.
21. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 2. С. 26-28.
Рецензия
Для цитирования:
Юношев С.В., Жирова М.Ю., Убасев В.В. К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ВЛАСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ» И «СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2019;(2):51-56.
For citation:
Yunoshev S.V., Zhirova M.Y., Ubasev V.V. ON THE QUESTION OF CORRELATION OF THE CONCEPTS “AUTHORITATIVE POWERS” AND “LEGAL RIGHTS” IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE. Science Vector of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2019;(2):51-56. (In Russ.)